Professeur George L.Hart : le Tamoul est une langue classique

Professeur George L.Hart : le Tamoul est une langue classique

La 34ème édition des «Belles Etrangères», organisée par le Centre national du livre du 18 au 30 novembre
2002, fut centrée sur l’Inde et sa diversité linguistique. C’était absolument nécessaire, car, si les Anglo-Saxons semblent assez conscients de la diversité des langues et littératures en Inde, ce n’est malheureusement pas le cas des Français métropolitains, malgré que deux des ex-comptoirs français, Pondichéry et Karikal, soient dans l’aire tamoule
(Mahé dans l’aire malayalam, Yanaon dans l’aire télougoue). De fait, on a commencé à entendre parler des Tamouls
seulement lors des arrivées des réfugiés Sri-Lankais au milieudes années 1980 et on les situait toujours au Sri-Lanka !
Il fallait préciser plusieurs fois que les Tamouls sont vingt fois plus nombreux dans l’Etat de Tamijnâdou, en Inde et
que cette «nation culturelle» possède une littérature considérable très ancienne.
A la question de savoir si le Tamoul est une langue classique comme le Sanskrit (à des fins d’allocation de crédits de recherches) voici, en résumé, ce que Professeur George L.Hart, de l’Université de Berkeley, écrivait en 2000 :
« Ma spécialisation première fut en Sanskrit, à Harward et je fus d’abord Professeur de Sanskrit à l’Université
de Wisconsin, Madison, en 1969. Outre le Sanskrit et le Tamoul, je connais bien les langues classiques telles que le
Latin et le Grec. Je connais la linguistique comparative et les langues modernescomme le Russe, l’Allemand, le Français et j’ai lu beaucoup dans ces langues. Je connais les littératures de l’Inde moderne et j’ai lu beaucoup en traductions (sauf en Tamoul et en Malayalam). La littérature Hindie, la littérature Télougoue me sont connues. En version
originale sanskrite, j’ai lu Kabîr, Tulsidâs, Sri Harshâ, leVème livre du Rig Véda, les Upanishads, le Mahâbhârata, les
œuvres d’Âdi Sankara. Je dis tout ceci, non pour étaler mon érudition, mais pour montrer mon aptitude à juger si une
littérature est classique. Et j’affirme de façon non équivoque, que, sous n’importe quel critère considéré, le Tamoul
possède l’une des littératures et des traditions importantes du monde. Les raisons en sont multiples :
- Le Tamoul est de grande antiquité. Il précède d’un millénaire la plupart des langues modernes de l’Inde. Sa
plus ancienne œuvre Tolkâppiyam est antérieure au 2ème s. av.J.C. et les autres grandes œuvres telles que les anthologies de Sangam, les Pattupattu, sont des deux premiers siècles de notre ère et constituent un corpus à caractère laïque
antérieur à l’œuvre de Kâlidâsa de deux cents ans ;
- Le Cuisine des tamouls
 est l’unique tradition locale de l’Inde ne dérivant pas du Sanskrit. En effet, sa littérature s’est développée bien avant que l’influence du Sanskrit se soit fait sentir dans l’Inde du sud ; elle est donc qualitativement très
différente de celle du Sanskrit ou d’une autre langue. Le Tamoul possède sa propre théorie poétique, sa propre tradition grammaticale et, plus que tout, un corpus considérable d’œuvres uniques ;
- La qualité du Tamoul est telle qu’il est apte à être aligné aux côtés du Chinois, du Sanskrit, du Latin, du
Grec, du Persan et de l’Arabe. La subtilité et la profondeur de ses œuvres et leur universalité qualifient le Tamoul
pour le ranger dans les grandes traditions et littératures du monde. Tous connaissent le Tiroukkoural, l’une des plus
grandes œuvres d’éthique du monde, mais, c’est l’une des myriades d’œuvres importantes et variées. Il n’y a pas un
aspect de l’existence humaine qui ne soit abordée et éclairée par cette grande littérature.
- Enfin, le Tamoul est la source primaire et indépendante des littératures modernes indiennes. Ses œuvres sont
aussi sacrées que les Védaset récitées dans les temples vishnouites.
Comme le Sanskrit est la source des langues modernes indo-aryennes, le Tamoul classique est la source du Tamoul moderne et du Malayâlam. Et comme le Sanskrit et la plus conservatrice et la moins déformée des langues indoaryennes, le Tamoul est la plus conservatrice des langues dravidiennes et la clé que les linguistes doivent connaître
pour comprendre la nature et le développement du groupe dravidien. Cherchant à savoir pourquoi le Tamoul n’a pas
été reconnu encore comme langue classique, je ne vois qu’une raison politique : la crainte que, si le Tamoul est reconnu comme langue classique, d’autres langues pourraient revendiquer le même statut, ce qui est une inquiétude inutile.
Je sais que les autres langues possèdent une littérature extrêmement riche aussi et peuvent égaler les plus riches langues du monde. Mais, aucune d’elles n’est une langue classique.
Comme l’Anglais et d’autres langues modernesd’Europe, elles se sont formées assez tard sur des traditions
préexistantes et se développèrent durant le deuxième millénaire. Le fait que le Grec soit reconnu universellement
comme langue classique en Europe ne conduit pas l’Anglais ou le Français à revendiquer le même statut de langue
classique.
Le statut du Tamoul comme langue classique est tellement manifeste qu’il me semble étrange d’avoir à en donner les raisons : c’est comme si l’on revendiquait que l’Inde est un pays de grande civilisation ou que l’Hindouisme est
une grande religion ! Le statut du Tamoul comme langue classique est évident à quiconqueconnaissant le sujet. Le
nier serait nier une partie centrale et vitale de la grandeur et de la richesse de la culture indienne ».
M.Gobalakichenane